您的位置: 首页 >  手无缚鸡之力 >  正文内容

浅谈商务英语高职生口语词汇产出能力的石化现象论文

来源:进退两难网    时间:2019-04-01




  论文导读:本文借助Nation和Coxhead开发的RANGE软件对三年来商务英语高职生口语词汇的产出能力进行了衡量。结果表明,商务英语高职生口语产出词汇的发展不具备线性增长的特点,而是呈现出一定的不规律性,即一二学年迅速增长,第三学年则几近停滞。这说明低年级是口语及词汇教学的黄金时期,而高年级则是口语词汇产出的石化期。为此,笔者建议应注重间接学习,运用多媒体手段及开设专门课程,以切实提高商务英语高职生的口语词汇产出能力。

  论文关键词:商务英语,高职生,口语词汇,产出能力,石化

  1、口语词汇产出能力的界定

  词汇知识包含形式(即发音和拼写)、词义(包括词义的联想知识,如同义词、反义词、下义词等)、语法行为(即该词的词类、与之相关的屈折和派生词缀以及该词在句子中的句法形式)、与其它词的搭配、使用频率、语体风格和语域限制等方面。 因此从词汇知识的类型来看,词汇能力至少由两个维度组成,一是不同类型的词汇知识,另一个是运用词汇知识的能力,包括接受性能力(receptive ability)和产出性能力 (productive ability)。前者指学习者在听、读等理解性语言行为中的词汇运用能力,后者侧重学习者在说、写等表达性语言行为中的词汇运用能力。Laufer (1995)区分两种词汇产出能力:一是任务促使的单词运用能力,即控制型产出。二是自由型产出,即随意运用单词而无需特别的促成条件,如自由、自由口语表达中的词汇运用。本研究中口语词汇产出能力的操作性定义为商务英语高职生在控制型口语表达中的词汇运用能力。

  2、商务英语高职生口语词汇产出能力的发展模式

  笔者于2010年12月采用Nation和Coxhead开发的RANGE软件从词标(word tokens)、词类(word types)、词频概貌(lexical frequencyprofile)和词汇丰富度(word richness)四个方面对来自我校08,09和10级商务英语的89名高职生的口语词汇产出能力进行了衡量和统计。研究发现,商务英语高职生口语词汇产出的发展不具备线性增长的特点,而呈逐年减缓之势。商务英语高职生的口语词汇产出能力在其语言水平由初级向中级发展时有较大癫痫病该吃什么药提高,但在由中级向高级发展时就往往停滞不前了。这与吴旭东、陈晓庆(2000)的对书面语中的词汇产出研究的实验结论是一致的。

  三年来商务英语高职生口语词汇产出能力的发展呈现出一定的不规律性,即一二学年迅速增长,第三学年则几近停滞。这说明低年级是口语及词汇教学的黄金时期,而高年级则是口语词汇产出的石化期。Krashen(1982)认为在EFL环境下,学习者在其口语词汇产出能力无限接近母语者之前会经历数个石化期,而且水平能力越高时其所面临的石化期越长。同时,石化期并没有固定的时限,输入条件的改变有可能会延长或缩短石化期。基于此,Krashen提出了最优化输入的概念,即只要给与学习者以最优化输入的机会,其中介语就能够到达另一高峰。由于缺乏更高水平段商务英语高职生口语产出词汇的数据,我们尚无法把本研究所发现的石化现象界定为暂时石化或永久石化。但对于绝大多数商务英语高职生而言,这一石化期却可能意味着永久石化。按照Selinker(1995)的假设,暂时石化期,或者说稳定期(stabilization)持续三年后中介语就会永久石化,而石化后的中介语往往有退步(backsliding)的趋势。考虑到高职生毕业后很难再获得与在校期间同等强度,或更高强度的输入,永久石化的威胁并非杞人忧天。

  3、商务英语高职生口语词汇产出石化现象的原因

  至于石化的原因,首先是最简化交际原则的使用及学习动力的减弱。Coulter(1968)指出学习者在具备一定的语言能力后, 使用避免、简化等交际策略即可达到交流目的。这些策略使用的直接后果就是学习动力的减弱,最终造成语言产出能力的石化。近期的研究也提出了大致相同的观点。Swain&Lapkin (1995)报告了FSL课堂环境下类似的语言水平停滞现象――当学习者已能够理解教师或同学的口语产出,并且其产出也能为对方所理解时,学习者会失去继续进步以超越现有水平的动力,口语水平的发展会放慢。在本研究中,由于大二阶段商务英语高职生所具备的产出词汇已经可以基本满足交流及口语产出的需要,其继续学习的急迫性便大大降低。

  石化现象也可被归咎于语言损耗(languageattrition)的结果。商务英语高职生的词汇知识通常被描述成一个连续体,一端是零认知的生词,另一端是该词完全的产出能力。实际上,商务英语高职生L2词库更应该被描述成一个动态的知识网络,权威的癫痫病医院时刻处于变化之中。新的词汇知识不断地由零认知转变成为低层次的认知词汇,并进而升华为产出词汇;与此同时,原有的产出词汇由于语言损耗的原因,也有可能退化成认知词汇,原有的认知词汇也有可能退化成部分认知词汇甚至零认知词汇。

  石化现象的产生,最重要的原因是目的语词汇输入数量不足和质量(趣味性、多样性、难度)不适、情感屏障、输出屏障等。只有输入水平略高于商务英语高职生现有水平并转化为可理解性输入时,才能导致习得,否则则会引起石化。

  另一个重要原因是商务英语高职生缺乏接受词汇输入特别是词汇输出的机会。从商务英语高职生的动机这一角度来看,口语产出词汇的石化现象,可能是因为商务英语高职生缺乏运用较高级词汇(低频词)的动机。在课堂交际活动中,学生如果能够用高频词勉强表达意思,“实现”交际意图,教师一般就会表示接受甚至满意。教师在给学生的作业或试卷评分时,也往往更注重词汇和语法运用的正确性而不是词汇的丰富性(lexical richness)等。从学生的普遍心理来看,既然使用业已掌握的较少词汇就能“实现”交际目的,获得教师认可,而使用新学得的词汇必然会导致较高的犯错概率,那又何必冒险去使用呢?因此,他们保守地采用“回避”和“迂回表达”策略,反复使用掌握得较牢固的高频词。这一过程的持续与重复必然导致产出性词汇量的停滞。

  学习单词不仅是把意义与形式对应的过程,它同时也是一个建立语义网络(semanticnetwork)的过程。判断语义网络是否建立的一个重要标志是:看到核心词时所能产出的与该词相关的其他词的数量及范围是否与操本族语者相似。运用这一标准衡量受试后发现,受试到达外语学习的高级阶段后,甚至连一些低频词的语义网络尚未发展完备。理由是:第一,教师和学生过分关注词汇量的增长,而不注重词汇知识的深度发展;第二,语言输入在数量和范围上的局限,以及语言产出机会的缺乏等也都不利于语义网络的建立和词汇能力的发展。

  4、提高商务英语高职生口语词汇产出能力的途径

  Craik等的实验研究(转自Weltens,1987)表明,长期记忆的效果几乎完全取决于“加工深度”(depth ofprocessing)。对新词汇的加工越是精细(elaborate),即对该词的读音、拼写、语法特征、意义、与其他词的语义关系等的注意度越高,词汇记忆效果越好。由于接受性词汇基础之上的产出性山东正规专业癫痫病医院词汇能力主要取决于词汇信息的提取,而通道越是畅通,提取就越轻松。那么,我们不难得出这样的结论:因为深度加工可以增强记忆效果(尤其是长期记忆效果),拓宽信息提取的通道,所以它可以提高商务英语高职生的词汇产出能力。此外,Meara(1990)指出,为了提高学习者的词汇产出能力,不应一味地强调接受性词汇的学习,因为这样做只是强化了学习者已有的词汇知识网络。更有效的策略是强化已有的表达性词汇知识与新词汇或与接受性词汇间的联系,以便于在表达需要时提取。对于如何提高词汇的加工水平,增强长期记忆效果,提高词汇产出能力,以下是笔者的几点建议:

  1)注重间接学习

  与直接记诵英语词汇的汉语意义相比,借助上下文猜测生词意义并辅以一定练习的学习方法,可以提高“加工水平”,促进长期记忆与词汇产出能力。在交际法间接学习的基础上同时增加直接学习,这样有助于商务英语高职生口语词汇产出能力的提高。

  2)运用多媒体手段

  Groot(2000)专门设计了一个名为CAVONA的计算机辅助词汇习得软件,使学习者通过推测(deduction)、强化(consolidation)、例证(examples)及提取(retrieval)等四个步骤,对目标词进行深度学习。结果发现,计算机辅助的深度学习确实有助于记忆的牢固而持久,从而有利于产出性词汇能力的发展。

  3)开设课程促进口语词汇产出能力的提高

  通过开设专门的“口语词汇产出”课程,让学生通过一系列活动全面、深入地学习目标词的语义知识,培养他们的词义意识(word-meaning awareness)。实验表明,大量表达性语言活动的开展,的确促进了学生语言产出能力的发展。Tatsuki(1999)用一部名为“Raiders of the Lost Ark”的无字幕电影进行词汇教学实验,结果发现:如果用产出性运用(productive use)来衡量词汇教学效果的话,电影录像无疑是具有促进作用的。

  由于专门性研究还不多,关于什么是促进产出性词汇能力发展的最佳途径,目前尚无定论。已经进行的研究,其结论有时大相径庭。我们认为,这在很大程度上是由于没有充分注意到商务英语高职生在不同学习阶段的纵向差异,以及不同商务英语高职生的横向差异。所以,今后的研究应该力求解答这样的问题:什么方法在什么时候对什么人的词汇产出能力的发展最有北京癫痫专科医院帮助。

  参考文献

  [1]Groot, P.J.M. Computer Assisted Second LanguageVocabulary Acquisition [J]. Language Learning & Technology, 2000 (1): 60-81.

  [2]Krashen, S. D. Principles and Practice in SecondLanguage Acquisition[M].Oxford: Pergamon Press, 1982.

  [3]Laufer, B.1995. Beyond 2000: a measure ofproductive lexicon in a second language[A]. In L.Eubank, L. Selinker and M.Sharwood Smith (eds.) The Current State of Interlanguage[C]. Philadelphia: JohnBejamins Publishing Company, 1995.

  [4]Swain, M & Lapkin, S. Problems in output andthe cognitive processes they generated; A step towards second language learning[J]. Applied Linguistics,1995 (16):372-391.

  [5]Tatsuki, D. H. Video in the Language Lab:TeachingVocabulary[J/OL]. https://www.aitech.ac.ip/iteslj/,1999.

  [6]Weltens, B. The Attrition of Foreign-languageSkills: A Literature Review [J].Applied Linguistics, 1987 (1): 26-38.

  [7]吴旭东、陈晓庆.中国英语学生课堂环境下词汇能力的发展[J]. 现代外语, 2000 (4):349-360.

© zw.eoeww.com  进退两难网    版权所有  渝ICP备12007688号